(一)从社会环境角度分析1.我国的法律环境。在财务会计与税务会计合一模式的国家中，经济法律体系相当完备。而我国目前的经济法律体系尚不完善，税收制度甚至还没有一套独立的税前扣除标准以及收入和费用的扣除标准，在很大程度上还要依据企业会计制度和准则。2.我国的经济体制。伴随改革开放的实践，我国的市场经济体制已经初步建立，所有制结构多元化、投资主体分散化的特征逐渐显现。企业的投资者和债权人要求会计制度能够满足资本保全和防范风险的需要;而政府为实现对经济的宏观调控要求税收制度满足及时、足额取得税收收入的要求。当前的任务既要保证企业健康、良h}的发展，又要保证政府的宏观调控实施有效，税收制度与会计制度必然只能选择走相互独立的道路。3.我国的企业组织形式。随着市场经济发展，资本市场的活跃，股份制将成为我国主要的企业组织形式，投资人和潜在投资人对会计信息需求不断增加，会计信息的可靠性和相关性将成为会计信息量的首要特征，客观、真实、公允地表达会计信息是会计工作的首要目标，作为会计工作规范的会计准则，必须顺应市场经济发展要求，面向投资者，而不是面向政府屈从于税法的安排。目前我国财务会计与税务会计的关系模式还不能完全分离，我国既要正视财务会计与税务会计分离的必要性，又不能使两者分离程度过大，应该实行财务会计与税务会计适度分离的模式。        

    (二)从成本效益角度分析1.财务会计与税务会计分离前后纳税企业的成本效益分析。企业同时是财务会计和税务会计信息的提供者。对于提供财务会计信息的成本，分离前后差异很小;对于提供税务会计信息的成本，分离前后则存在一些明显的差异。在税务会计和财务会计合一的模式下，企业提供税务会计信息的成本较高。一方面，我国企业的涉税会计核算没有形成独立的体系，所得税会计偏于理论，其他税种会计则简单地散见于“流动负债”之中，而新会计制度与准则一般又不对涉及的纳税问题做专门解释，常常以“税费忽略不计”一笔带过，这使得企业在进行涉税会计核算时缺乏明确的标准，导致成本的增加。另一方面，不少税务新法规或政策没有明确的会计处理办法与之相匹配，造成不少政策仅在税收层面可行，企业实际操作时却无从下手，导致成本的增加。2.财务会计与税务会计分离前后税务机关的成本效分析。对税务机关而言成本主要包括征收管理的成本和稽查成本。税务机关的成本费用主要受三种因素的影响，首先是主体因素，主要指税务机关自身的能力和素质;其次是客体因素，如企业的纳税意识和企业的经营效益等;第三是环境因素，主要指税务信息化水平、税务会计信息的形成途径等。笔者认为，税务会计和财务会计是否分离正是影响税务机关成本费用的重要环境因素之一。在税务会计和财务会计合一的模式下，由于税务会计只是财务会计的一个组成部分，没有自己独立的核算体系，也就无法提供纳税人全面的涉税信息，增大了税务机关进行税务征管和稽查的难度。3.财务会计与税务会计分离前后其他会计信息需求主体的成本效益分析。在财务会计与税务会计合一的模式下，一方面，企业的财务会计核算在一定程度上受制于国家税法的规定，不能根据自己的实际情况进行灵活的会计处理，来满足众多会计信息需求主体对会计信息质量的要求。另一方面，在税务会计与财务会计合一的模式下，企业的税务会计信息是零散和不完全公开的，除主管税务机关外，其他信息需求主体很难清楚完整地解企业的税务会计信息，从而增加其信息“搜寻成本”

    在税务会计和财务会计分离的模式下，一方面，财务会计核算基本摆脱了税法的束缚(税法的要求在税务会计核算中反映)，财务会计信息质量大大提高;另一方面，企业的税务会计信息形成了完整且相对独立的系统，税务会计信息实现了透明化，税务会计信息的质量也大大提高。对其他会计信息需求主体来说，高质的会计信息无疑将可以降低其信息成本费用，提高了效益。