(一)历史成本原则的对比

    对“历史成本原则”的认可要*属税法，针对历史成本计价原则在会计界求全责备之时，在企业会计体制、准则于某种状况下丢弃历史成本原则之时，税法始终坚守此原则，强调企业资产剥离历史成本之时，务必以相关资产所潜藏的损失与增值依税法相关规定的贴切手段体现与确认。例如企业股份体制改造时产生的资产评估增值，税法对会计要求相应账户的调整并不认同，依旧按原来账面的价值进行应税所得的计算;还有《企业会计制度》与“资产减值准则”对非货币性资产要求进行全面计提减值准备，进而调整有关的资产原入账的价值，可税法除了对坏账展开限度性的承认，由于有违确定性原则，其他皆不认可。               

    税务法之所以对“历史成本原则’，如此坚持，关键是税款征收为法律行为，务必有可靠边的凭证做为合法性的支撑。和公允值对比，“历史成本原则”的确于一些状况里无法切实地体现资产等要素价值，可是其具有极强的可靠性，于涉税诉讼里可给予给力依据，故此，税法普遍不会接受公允价值而抛掉历史成本，除去不存在“历史成本”时。可财务会计准则、体制于多处引入了现金流量现值与可收回金额等“公允价值概念”以确保财务会计信息真实性及可靠性，此即会带来海量纳税调整事宜。

    (二)相关性原则对比

    “财务会计”相关性原则，意指会计信息对其“使用者”所展开的“决策”相关，即对其使用者进行重大决策时给予“真实、有效”的信息，对其重点主要强调的是“有用性”。“税务会计”在相关性原则上，则以政府征税为出发点，进行所得税核算时所重点强调的“税前扣除费用’，务必需与同期收益相关，两者对比实质不同。

    (三)权责发生制原则对比

    企业会计核算需依“权责发生制”为根本，可税法为“收付实现制”与“权责发生制”相结合。依权责发生制，企业务必以经济活动中的“义务与权利”的发生作基础方可展开会计处理，此和税法确定“纳税义务”的原则相同，故此，整体而言对权责发生制税法还是认可的。此于所得税可以看出。此外，权责发生制导致大量会计估计，而税法对此持“保留态度”。权责发生制不益于税收保全之时，税法只能采取防范手段。

    (四)实质重于形式原则的对比

    财务会计的关键原则之一“实质重于形式原则”，其主要内容是企业会计核算需依交易及事项的经济“现实与实质”展开，并非只依法律模式。一项事宜及交易实质和其法律模式及外在模式并非总是相同。于基本准则及《企业会计制度》内对此皆做出明确规定。于会计体制与准则内实质重于形式原则多有呈现。

    针对“实质重于形式’，原则的确切使用上，财务会计重点在于会计工作者职业判断的可靠性，可税法则要求务必具有确切的法律依据不可仅凭估计务必有据可依税法对此项原则的解释重点强调“实质至上原则”，意在杜绝纳税人滥用“税法条款”。

    (五)配比原则的对比

    配比原则，是展开费用确认时的根本性原则，牵涉的主要有“职业判定”及“会计选取”等相关内容。对于“配比原则”在所得税法内还是较为认可的，纳税者所产生的费用需于其所应配比的当期展开“申报扣除”，纳税者在某纳税年度所需申报的扣除费用规避“提前及滞后”，针对税款流失问题税法亦做出相应制约手段。可于增值税问题，税法对“配比原则”不支持。增值税目标为“货物与应税劳务增值额”，其应为“货物、应税劳务”收支配比后的结果，可增值税征收是依发票扣税制而设计，进而把其征收控制于流通环节，由整体而言规避免对“财务会计”损益核算体系依赖性，亦因致使增值税“会计信息质量”的下降。

    于税法内，税前扣除的“配比原则”其在内涵及应用结果上和“会计核算”相比存有极大差异。于会计核算里，为了对不同“地区、分部、产品”的经营成果分别进行核算，务必将“直接、间接、期间”等费用于不同“地区、产品及分部”展开科学有效的“分配、分类与及归集”。“配比原则”在税法内所反映此层面的同时，还需遵守“相关性原则”。税法内先需要对不同项目所享有的“税收待遇’，进行区分后再展开分项及分类配比。

    (六)谨慎性原则的对比

    谨慎性原则于“财务会计”里，需当企业面临无法明确因素的状况下展开“职业判定”时，务必需持有应有的审慎态度，对各类风险及可能造成的损失需进行充分评估，此过程中要本着谨慎认真的态度，对“资产与收益”即不高估，对“负债及费用”亦不低估。

    针对减值准备金的提取问题财务会计本着小心谨慎的原则对各项资产展开评估，可令企业中的虚资产转变为实，可于相应程度上对企业“虚盈实亏、制约短期活动”等的处理，益于会计信息真实性的提升。可其却违反了“据实扣除”的税务会计原则.税前扣除费用即为任何费用及损失务必确实发生过，不然若发生申报扣除即将补判定为偷税。企业计提活动中的各项资产的“减值准备”，为会计工作者们凭职业判定所给出的估计结果，其损失并未真实发生过，会计对此类风险所进行的估测，税法不予扣除的原因，主要是因为国家税收无法为“纳税人’，承担其自身的经营风险，税法重点强调的是于企业的相关资产中“真实生’，的具有实质性的“永久损害”时方可获得即时处理。如此规定，即益于税务管理，增进片管效益同时，亦杜绝了减值准备比率此硬性规定的不可确定性。于财务会计里，“实质重于形式与谨慎性”两项原则为会计要素“计量与确认”的关键的修正性原则。可于税务会计里，却为*不被认可、*不受欢迎的原则。税法不认可谨慎性原则，一口将其否定。其关键在于针对收入与费用上谨慎性原则处理不对称，当会计事宜存有无法确定期性因素时，谨慎性原则即要求多计费用而少计收入，若税法认可谨慎性原则，那么对企业应缴税款将会降低及滞后此导致税务单位要替企业担当风险。