税务会计在应用中以税法作为基础准则，以符合税法要求作为应用导向，而财务会计则是以会计准则作为应用导向，税务会计原则不及财务会计原则准确、明确，却比财务会计原则更具硬度和刚性。在实际应用中，二者在原则上既有相融也有冲突。   

    首先，在历史成木原则方面，财务会计对于历史成木原则的应用是比较灵活的，出于对提供真实、可靠会计信息的需要，财务会计往往要选取更符合实际价值的成木作为核算依据;而税务会计对核算依据的要求则是必须要具有合理性，要能够成为法律证据，因此，税务会计对历史成木的认定也是明确的。

    其次，在权责发生制原则方面，财务会计核算必须要贯彻执行权责发生制原则，但是税务会计却不必受此拘泥，一方面，税务会计在应用中需以税法为导向，以完成纳税义务为己任，另一方面，税务会计在应用中还需要兼顾到收入实现制，兼顾到企业的实际收入情况，但是鉴于对保全税收的考虑，税务会计通常是不会对收益、费用等进行估计处理的，所以当权责发生制与税收保全两相抵悟时，税务会计只能遵循税法要求而不是贯彻会计准则。

    第三，在相关性原则方面，由于财务会计信息的使用者是企业管理层和企业投资人，因此财务会计相关性更重视的是如何满足信息使用者的要求，而税务会计信息的使用者则是政府有关税务部门，所以税务会计相关性更侧重的则是与纳税有关的信息。

    第四，在配比原则方面，财务会计是依据权责发生制原则，按照不同的地区、业务和产品来进行配比，而税务会计则需要同时兼顾相关性原则和历史成木原则，按照不同经济活动的不同税务待遇来进行配比。

    第五，在实质重于形式原则方面，财务会计人员可以凭借专业知识和所积累的经验进行判断，而税务会计对此进行判断的依据则只能是税法中有明确规定的，即:财务会计人员可以做出某种估计，而税务会计人员则必须要依据坚实的事实和法条。

    第六，在谨慎性原则方面，财务会计可以通过计提资产减值准备金，来增强企业在市场经营中对可能遇到风险的抵抗力，而税务会计关于抵扣的要求则是企业经营中的费用、损失等必须是真实发生过的，计提不在税务会计抵扣的范围。所以，若是站在财务会计角度，采取谨慎性原则是非常必要的，但若是站在税务会计角度，则这种做法就很有可能会招致偷漏税款之嫌。